af vikaren
Ha, så kunne vikaren ikke holde kæft længere. Fik dårlig samvittighed. Og kom i tanke om, at da Maren og jeg lå i forhandlinger om blog-vikariatet spurgte jeg hvad hun forventede at jeg skrev om. Blandt hendes irriterende få ønsker var “gravhundesex”. Det synes hun sikkert var sjovt, fordi jeg er vokset op med sådan en farlig krabat. (Hun aner ikke hvordan det er, når døden lurer overalt.)
Så allerede inden vikariatet begyndte vidste jeg, at der ikke var nogen vej uden om. Vi skulle forbi menneskets kærlighed til dyr. Den kødelige, altså. Derfor lovede jeg for 1000 år siden en usædvanlig kombi af stiv pik og glad kalv. Og som tidligere skrevet: hvad man holder skal man love ikke at ødelægge.
For det skal ik’ være for det, et stikord er et stikord. Et vikarjob er et vikarjob. Og ved nærmere eftertanke ser et blogindlæg om dyresex knaldgodt ud når man bliver googlet. Tak Maren, dyresex er dagens menu. Ikke mindst fordi nogen er så sure over det, at de ikke kan se nuancerne. Eller ikke VIL se nuancerne fordi forargelse sælger.
For eksempel har Kira Eggers og tidligere DF-politiker Christian H. Hansen talt dunder i flere år mod animalsk erotik. For det er synd. Et overgreb, faktisk, for de har ikke valgt det. (Dyrene, altså.) De kan ikke samtykke, og derfor er der tale om en slags voldtægt. Forbyd det!
Jeg kan følge forbudsiveren så langt, at det ikke bør være tilladt at penetrere et dyr. Også selvom jeg er tror at bondemand Jensens Gasblå Staldhævner oftest er en ret nem udfordring en ko. Alligevel er det fair nok; ikke-nikke-nej om du må stikke noget ind i nogen der ikke har bedt om det.
Problemet er blot at meget dyresex er helt omvendt, så det i stedet er dyrene der er de “aktive” der penetrere og slikker. Her er fx en video der viser sådan en situation: (Men vær sød at holde musen over linket et par sekunder FØR du klikker): homo sapiens der får en rusker af Fido. Men selv det skal forbydes, siger de. Hunden/koen/geden/hesten/kamelen/bjørnen/tapiren har stadig ikke sagt hørbart “ja” til et one-night stand.
Og det er her jeg ikke kan følge med mere. For hvis dyret er glad og begejstret og frivilligt deltager i swingerfesten, er det så ikke ok? (Man kan synes det er klammo, men der er så meget sex der er klammo hvis man ikke er til det. Så det er en anden sag.)
Og så er der det orale. For sig mig lige, hvad giver en hund den grimmeste smag i munden:
1) At hente en blødende, loppebefængt nedskudt and der flyder rundt i mosevand?
2) At tygge en – ofte usoigneret – flugt-m/k i armen?
3) At bortslikke akaciehonning fra menneskers erogene zoner?
4) At spise andre dyrs afføring (for det GØR de klamme bæster jo)
Jeg tror en hund er ret ligeglad (hvilket jeg personligt ikke ville være). Har faktisk en mistanke om, at den kunne finde på at logre under udførelse af pkt. 3. Og det bringer os lang om fucking længe hen til det med kalven og den stive pik. Husk igen at holde musen i ro før du klikker her.
Selvfølgelig skal sex som påfører dyret smerte eller frygt være forbudt. Og det er det heldigvis allerede. Man må ikke plage dyr i DK, heller ikke når man er liderlig. (Hvilket vi alligevel er helt ligeglade med når der skal laves penge på minkpels, buræg eller billig bacon. Dét er nemlig professionelt dyreplageri inklusiv statsstøtte, dyrlægetilsyn, godkendte uddannelser og direktørstillinger.)
Ja-ja, de fleste synes muligvis at kalve-billedet og hunde-videoen er lidt… upolerede. Statistisk set også dig. Men for det første er der med GARANTI et par læsere der tænder på det (Og respekt for jer.) Og for det andet ER de firbenede i begge indslag tydeligvis i glimrende humør.
Så mon ikke Eggers og Hansen og ligesindede i stedet skal bruge deres energi på at redde de mange tusinde dyr der lider i danske stalde og farme? For jeg tror at de savner et liv hvor der er bare ET levende væsen der gider være søde ved dem (dyrene, altså!). Gerne inklusiv akaciehonning.
Hermed slut på vikar-opgave med stikordet “gravhundesex”. (Ha, Maren!)
Hård kost til frokosten, men jeg var jo advaret. Kan bare slet ikke lide tanken. Synes de billeder er så mega-ulækre. Men trods alt respekt for at du nuancerer, Jakob.
Ha-ha-ha! Kobilledet er for vildt! Du skal satme blive ved med at blogge. Man ved jo fandeme aldrig hvad man får serveret af dig.
Jeg har lige kastet op udover mig selv!!! (Haha, hvor er det egentlig pinligt!)
Blev simpelthen så dårlig af at læse dit indlæg… Normalt er jeg glad for at læse hvad du skriver, men det her emne, det er jeg SLET ikke enig med dig i!
Ps. Jeg har taget ren bluse på, inden jeg lige kommenterede!
Jamen, sikke noget. Det er trods alt ikke meningen at man skal blive fysisk dårlig af at hænge ud her.
Ka’ du ikke uddybe din uenighed? Er det synd selv når dyrene bare leger med eller hur? Eller er det menneskerne der tænder på det, som du kvalmes over? Eller synes du bare det er bakterielt ulækkert?
Jeg nåede kun at læse ca. halvdelen af dit indlæg, inden jeg blev rigtig dårlig.. Men jeg er nok uenig i det hele.
Jeg ELSKER dyr, og jeg får helt ondt indeni hjertet, bare ved tanken om at nogen mennesker misbruger deres dyr på den måde.
Jeg ved godt at de tænder på det og ikke mener at det er forkert, men dyret kan ikke sige fra! Dyr har ikke særlig meget hjerne, så om de spiser hinandens lort eller slikker på en vammels mands lem, så ja, så ville de nok lovre med halen.
Men jeg mener at det er vores ansvar, fordi vi netop HAR hjerne, samvittighed og kan tale – at sige FRA på dyrenes vegne!
Hvordan ville vi ikke selv have det, hvis vi blev misbrugt?
Men måske er jeg også bare sippet? Jeg synes i hvertfald at det er det ulækreste i hele verden.
Men har respekt for dig, fordi du tør at tage emnet op og risikere at få nogle “slag” pga det!
Vil slet ikke klikke på noget af det! Men jeg forstår din pointe. Og se nu at fedte over til dig selv og få dit eget blogunivers, som vi andre kan få lige så meget glæde af som vi har fået her under dit Maren-vikariat!
Det var så mig ovenfor. Gider ikke være anonym selvom det for andre kan være så ligegyldigt;)
Er ikke provokeret hvis det var det du ville.
Når man tænker på hvad dyr går og æder eller ruller sig i, så er det i hvert fald ikke ulækkert set fra deres synsvinkel. Når man tænker åp hvad vi mennesker ellers gør ved dyrene så er lidt sexleg helt OK.
Kan slet ikke se problemet, men synes at det er ulækkert at de gør det. Klamme fotos! Men jeg kan heller ikke forstå at nogen overhovedet har dyr i deres eget hjem.
Jeg skal lade min mening om dyresex være usagt her. Den er ikke relevant for emnet, som jeg ser det.
Det er fandeme rart at få lidt perspektiv på en sag, som der generelt er en tendens til, at man helst ser på gennem mikroskop påsat kvalmefilter. (filtrerer alt ikke-anstødende og ikke-kvalmende fra)
Men et spørgsmål der rejser sig her er, om ikke det handler om at fornøje sig på et andet væsens bekostning? (uanset hvor lille den bekostning så er, eller om den så ligefrem indebærer en belønning i form af honning eller fiskeolie, eller hvad hjertet nu måtte begære)
Jeg er sgu ikke overbevist om, at eventuelt en hund ikke har nogen forståelse for hvad det er der foregår. En tanke kunne være den, at hundens trang til honning og andre søde sager, instinktivt er stærkere end dens evne til at bedømme situationen.
For lige at sætte dén anskuelse lidt i relief, så har en baby jo sådan set heller ikke nogen forståelse for hvad “skeen, der serverer honningen” er lavet af og vil helt sikkert gerne have mere. Er dét så også i orden ? -altså indtil det tidspunkt hvor man må formode, at barnet både har en hukommelse, der rækker længere tilbage end til sidste middagslur og er i stand til at forstå, at den der dims, far har mellem storetæerne er en dims, som ikke alle har.
Men når denne lille smagsprøve er serveret, vil jeg da gerne give dig ret i, at den systematiske udnyttelse af dyr, der foregår i konsum-segmentet, er mindst lige så, hvis ikke mere kvalmende som ovenfor til-linkede videoklip (som jeg i øvrigt forskånede mit indre billedunivers for – tak for advarslen), og at jeg godt kan finde det en smule proportionsforvrængende, at folk forharmes SÅ voldsomt over (modtaget) dyresex og så ellers gi’r en fløjtende fis om, at tusindvis af dyr lider en forfærdelig skæbne efter at have levet et mindst lige så forfærdeligt liv. -for at vi kan fornøje os med pelsværk og røde bøffer…….. På deres bekostning.
O.B.S.
Ovenstående spørgsmål vedr. babyer skal på ingen måde tolkes som en indikation af, at jeg har Jakobine mistænkt for at være af dén opfattelse, eller at pådutte hem/hande omtalte holdning. Blot en facet på en endnu ikke færdigslebet diamant.
Jeg sad med præcis de samme tanker. Bare fordi et andet individ ikke er “klog” nok til at gennemskue hvad en handling betyder, betyder det jo ikke bare at man kan gøre hvad man vil, “for alle er jo glade”!
Vel talt, Wildskud. Jeg er helt på dit hold
Nåmmen… jeg er gravid og har haft kvalme i ugevis. Men dit indlæg gjorde hverken kvalmen værre eller bedre… jeg er egentligt i og for sig enig med dig.
For første gang i din tid magtede jeg simpelthen ikke at følge den/dig til dørs.
Ohøj, så er der søgang. Der er noget ved dette emne som bringer stor følelser – ofte afsky – frem. Interessant.
For mig er det egentligt ret simpelt:
Hvad enten man er skabt som eksempelvis bombehund, læggehøne, arbejdselefant, jagtfalk, trøffelsvin, kælekat eller showdelfin, så lever man 100 pct. efter menneskets regler og behov. Måske under tvang og grusomhed, hvilket ingen her på bloggen forhåbentligt bifalder (selvom de fleste køber billigt kyllingekød). Men optimalt set styret af venlige mennesker ved hjælp af passende belønning. God omgang med tæmmede dyr handler om at lære dem at gøre hvad vi ønsker på en positiv måde.
For mig er der kun en konklusion: vi mennesker synes det er OK at manipulere dyr med belønning. Vi gør det i et væk jorden rundt. Og når hunden logre eller hesten stamper af utålmodighed, så ved vi at dyret er OK og glæder sig til at samarbejde med os. Manipuleret, men godt tilfreds.
Hvorfor er det så ikke OK når vi taler om at manipulere dem til sex? Hvad er lige præcis forskellen mellem at spise sukkerknalde fra vores hænder og akaciehonning fra vores kønsdele? Hvor går grænsen? Må de slikke honning af fødderne? Ja, vil de fleste sige uden tøven. Af knæet? Af inderlåret? Af kønslæberne? Af klitoris?
Jeg er bange for at det er kultur-menneskets skamfulde syn på sex der rumsterer, hvis vi græmmes når hundetungen når frem til skridtet. At vi tillægger dyrene en skamfuldhed som de slet ikke har.
Anerkender til fulde at man kan væmmes og synes det er mega-klamt. Men der er en vigtig gradsforskel, for de fleste af os kan udpege sex som giver os kvalme, men vi ønsker det forhåbentligt ikke forbudt, hvis ellers det ikke skader nogen. Og ingen skal bilde mig ind at akaciehonning fra mors eller far skød skader Fido. Bare han ikke får for meget.
Eller er der en brik jeg har overset?
Kunne ikke være mere enig, både med indlægget og med dette står.
Det er hysteri når man pålægger dyr de samme føle-mønstre og etiske grundlag som vi selv har. Selvom vi har en dyrisk oprindelse- så er vi netop på et andet plan. Det burde folk rationelt kunne forstå.
…
Blog for pårørende: jegbruger.wordpress.com
Jeg er en kvinde der nyder at lade mig slikke af min søde hund. Ser intet forkert i det. Er samvær som at hygge sig i sofaen og lege i parken. Har forresten et fint sexliv med min mand.
Er stået helt af nu. Savner maren!!!
Åhhh, hvordan er det nu det er… Er der noget med at denne blog kan læses gratis…?
Kan du ikke tåle at man ” står af på din mening”. Ej, helt ærligt. Jeg vil sgu have lov til at savne Maren. Det er da hendes meninger der er skyld i, at jeg læser med. Nu bliver jeg sgu lige lovlig stram og sur på dig!!!. Du har ret til dine meninger og anderledes holdninger, og jeg har lov til mine!
Tja. Jeg har haft adskillige hunde i løbet af mit liv, og godt nok har en enkelt af hanhundene haft snuderne godt nede i trusser, der lugtede af hvad de nu lugter af, sådan nogle, når de lå på gulvet, og man var på det højeste af sin menstruation, og godt nok har enkelte af de mere aggressive af dem også syntes det var sygt fedt at humpe på menneskeben i ny og næ, men… jeg har aldrig haft en hund, der af sig selv stak snuden op mod mit skød for at gøre noget der.
Hvor meget fornemmer hunde? Mit bud er, at de godt kender forskel på at slikke på en hånd og i et skridt – flere af de hunde, jeg har haft eller har boet sammen med, fordi en anden havde dem, er fx gået væk med bøjet hoved (og nedslået/bortvendt blik samt hale), når min (på daværende tidspunkt) partner og jeg er gået i gang med nøgengymnastik på lagnerne, så… et eller andet fornemmer de s’gu nok, tænker jeg, ift. det der sex ift. os mennesker. Og egentlig, nej, der er måske ikke den store forskel for hunden på, om den slikker honning af en hånd eller af et skød, men personligt bryder jeg mig altså heller ikke om at lokke den til hverken eller. Eller sagt på en anden måde: Hopper hunden på dig med stiv pik (og du ikke har trænet den til det), og du er frisk selv, så fint med mig – det hører man bare ikke så tit om, synes jeg – og ellers synes jeg nok, at man bør lade (hunde, katte, geder, frøer, osv.) være. Og ja, det er også skideforkert, det vi gør (mod dyrene) for at få noget at æde, men det ene overgreb – uanset hvor flot nuanceret i sammenligningen og uagtet diverse menneskesyn på gradsforskelle – retfærdiggør vel ikke det andet (hvis vi antager – for det er jo dybest set det eneste, vi kan, når det kommer til dyr – at der er en form for overgreb/manipulation med i spillet)?
@wildskud, sammenligningen med børn/babyer holder altså ikke. Hvis du lærer din hund at gå i snor, sidde/ligge på kommando og hente en pind til dig i en sø, så er du en fornuftig, ansvarlig og engageret hundeejer. Hvis du behandler dit barn på den måde, vil det (forhåbentlig) blive tvangsfjernet.
Altså, jeg har ikke haft trang til a set linksene, men sådan som det er beskrevet har jeg svært ved at tro, at det på nogen måde skulle være skadeligt for dyrene.
Hold nu bare kæft og lad os få Marens fede humor tilbage!!
Marens blog var en fornøjelse at læse – det er denne ikke. Tværtimod. Er sgu ikke sippet på nogen måde. Men jeg synes det er så pinagtigt, når “folk” konsekvent har brug for at provokere og bevæge sig på kanten – bare for at gøre det, være det. Det kan sgu godt ske, at du har opdaget ting og sager ved dig selv. Men lad dog være med at sovse os andre ind i det.
Farvel blog….
Ja Maren har en herlig humor. men det har Jacob også! Dine sure opstød viser jo bare hvor overfladisk og SIPPET du er. Skrid dog selv hen og køb dig et nyt dameblad. Så kan vi andre slippe for din udstilling af din mangel på intelligens. Mange tak
Kald mig sippet eller bare det som majoriteten her i landet har udråbt som ‘normal’, men jeg synes at sex er noget med to voksne mennesker, der elsker hinanden og netop derfor gør de det. Hvad for et køn disse mennesker har, eller hvad ekstra udstyr (gummi, piske, regnfrakker mm) de lige tænder på, det må være valgfrit. MEN elskov er for mig et resultat af hjernens kemi, nemlig det vi kalder kærlighed. Vi vælger allesammen de rammer vi lever indenfor og for mig er det vigtigt at man holder fast i de værdier, man er kommet frem til at det er dem man har det godt med og (nu kommer fordommen) jeg tror ikke at man holder sit indre universe rent, hvis man forurener det med sex med dyr eller børn.
Altsåå… jeg betegner mig selv som rimeligt normal. Men synes godt nok at “kærlighed” og “elsker” er store ord i forhold til sex. I de perioder jeg har været single har jeg haft sex med folk fordi jeg havde lyst. Sgu ikke fordi jeg elsker dem.
Og så synes jeg at sex med børn og sex med dyr er to vidt forskellige ting og bryder mig ikke om at de altid skal sidestilles med hinanden.
Jakob, du er simpelthen et af de mest fornuftige mennesker, jeg nogensinde har “mødt”/læst. Jeg håber, du vil overveje de mange forespørgsler om at lave din egen blog, som vi, der aldrig bliver stødte over din fantastiske ærlighed, kan følge med på.
Amen!
Glæder mig til at følge dig fremover!
Vi har jo lige præcis en dyreværnslov som forbyder at man påfører dyr lidelse hvad enten det er ved en handling eller en undladelse – den lov kan rigeligt stå alene, og derfor har Dyretisk Råd på forespørgsel om emnet dyresex også henholdt sig til denne. Fornuftigt synes jeg, som i øvrigt har undersøgt over 500 dyreværnssager, hvor det er ganske tydeligt at dyremishandling er allermest udbredt i landbruget og at der bliver grebet ind, når denne mishandling påfører dyrene smerte fx vold mod kvæg ved at indføre genstande som skader dem i deres endetarm eller skede (for ja det sker derude i landbrugsdanmark), men mishandling i landbruget som foregår med “almindelig” vold fx ved af- og pålæsning ved slagteri af kvæg og svin – bliver også straffet, dog ikke altid lige hårdt, pga problemer med bevis. Og så er der den mishandling som er institutionaliseret fx indfangningsmaskiner for høns som giver dem skader på vinger og ben eller opdræt af høns som er fremavlet til at få benskader fordi de ikke kan bære deres egen vægt, ja den type mishandling straffes slet ikke – og i mine øjne burde alle typer mishandling af dyr ligestilles, men igen så ville vi jo ikke have så effektivt og økonomisk rentabelt landbrug i Danmark ….